A homogeneização partidária e a grande vitória do coeficiente eleitoral em Sarandi.

As perguntas que não querem calar: A população consegue entender o que levou o segundo vereador mais votado de Sarandi a não ter direito a uma cadeira dentro da câmara? Caso soubessem disso, como agiriam diante desta possibilidade? A população sabe o que é coeficiente eleitoral? A população sabe o significado das siglas partidárias que escolheram para representar sua cidade? A população sabe que os partidos foram construídos historicamente dentro de uma sociedade com os imperativos da luta de classe e da ideologia burguesa? Sabem quais as filosofias que baseiam e norteiam cada partido? A população sabe que a ideia principal de tudo isso, é justamente que ignorem estes detalhes importantes da eleição? Afinal de contas, quem são as pessoas que constituem esta população? Como esta população enxerga o mundo? Como enxergam a política? Como se relacionam com os fenômenos sociais?

As inquietações diante do óbvio e da falta de respostas deveriam ser latentes em cada ser existente dentro da sociedade, no entanto o que temos é uma série de instrumentos ideológicos para a manutenção deste modelo de sociedade que concede a outras gerações a responsabilidade de transformar o mundo.

Não há transformação, quando nos deparamos com leituras longas e difíceis preteridas em detrimento da indústria do consumo e do entretenimento. Prometi a mim mesmo que não mais desenvolveria textos almejando esclarecer dentro do raio de alcance algumas poucas mentes obscuras e já tomadas pelas ideias hegemônicas burguesas. Contudo, mesmo sabendo que poucos terão a capacidade de fazer as abstrações necessárias para compreender o meu desatino literário sobre o processo eleitoral do ultimo dia 7 de outubro e a respeito de todo o contexto que o permeia, me sinto no dever de mais uma vez tentar explicar esse disparate social.

O primeiro ponto a ser destacado é o de compreender o porquê as pessoas ao seu redor estão descontentes com os resultados da eleição, se foram estas pessoas que com seus votos teoricamente elegeram este quadro. Afinal de contas, onde se encontram as pessoas que construíram esse panorama eleitoral? Uma cidade com mais de 80 mil habitantes, com um eleitorado de 59.410 apurados pelo TSE, com quase 4 mil entre votos brancos e nulos? Quais são os instrumentos que estão faltando para que tenhamos clareza sobre o panorama que vem sendo construído na política nacional? Internet? Educação? Informação? Mas como esses instrumentos seriam utilizados se eles fossem de acesso a todos? Tenho sérias duvidas quanto as justificativas a respeito do caos em que nos encontramos neste episódio grotesco das eleições municipais, principalmente as eleições de Sarandi.  Talvez seja um equivoco responsabilizar a falta de acesso às informações, por que informações são dúbias, são passiveis de interpretação, e podem ser utilizadas ao bel prazer de quem as toma posse. O que realmente pode definir como serão utilizadas estas informações é o esclarecimento, a posse dos conhecimentos burgueses, para então participar das eleições de um modo disposto a transformar.

“Ocorre que, na medida em que eles começam a participar, as contradições de interesses que estavam submersas sob aquele objetivo comum vêm à tona e fazem submergir o comum; o que sobressai, agora, é a contradição de interesses, ou seja, o proletariado, o operariado, as camadas dominadas, na medida em que participavam das eleições, não votavam bem, segundo a perspectiva das camadas dominantes quer dizer, não escolhiam os melhores; a burguesia acreditava que o povo instruído iria escolher os melhores governantes. Mas o povo instruído não estava escolhendo os melhores. Observe-se que não escolhiam os melhores do ponto de vista dominante” (Saviani, 2000).

A participação popular deve ser então sabotada de modo que ela não compreenda essa ação. Para Saviani (2000) o significado político, basicamente, é o seguinte: é que quando a burguesia acenava com a escola para todos (é por isso que era instrumento de hegemonia), ela estava num período capaz de expressar os seus interesses abarcando também os interesses das demais classes. Nesse sentido advogar escola para todos correspondia ao interesse da burguesia, porque era importante uma ordem democrática consolidada e, correspondia também ao interesse do operariado, do proletariado, porque para eles era importante participar do processo político, participar das decisões.  "Ora, então essa escola não está funcionando bem" foi o raciocínio das elites, das camadas dominantes; e se essa escola não está funcionando bem, é preciso reformar a escola. Não basta a quantidade, não adianta dar escola para todo mundo desse jeito. E surgiu a Escola Nova, que tornou possível, ao mesmo tempo, o aprimoramento do ensino destinado às elites e o rebaixamento do nível de ensino destinado às camadas populares. É nesse sentido que a hegemonia pôde ser recomposta. Sobre isso, haveria coisas interessantíssimas para a gente discutir em relação ao que está ocorrendo no Brasil, hoje; a contradição da política educacional atual, em que a proposta de base, referente ao ensino fundamentai, é, a meu modo de ver, populista, e a proposta de cúpula, em relação à pós-graduação, é elitista.

         Assim, chegamos ao segundo ponto, a hegemonia burguesa que tem como principal objetivo disseminar a ideia de que não existe desigualdade ou diferenças entre as classes. Desse modo, transfere a igualdade para educação, para saúde, para justiça, e ao modo de pensar que se torna equivalente dentre a massa popular. Concomitantemente, a massa visualiza coisas importantes como as filosofias partidárias como desimportantes, como se fossem tudo a mesma coisa, como se tivessem os mesmos significados. Hoje é frequente entre a opinião popular ouvirmos coisas do tipo “eu não voto em partido”, “eu voto na pessoa”, pois bem, a pessoa em que você vota não esta descolada de um partido, ela é filiada a um partido e subentende-se que ela acredita na filosofia deste, bem como, representa os interesses do partido dentro do poder político. Diante disso, se não há compreensão do que significa cada sigla partidária, e o que cada um deles defende, estaremos alheios aos verdadeiros interesses da tomada de poder em nossos municípios. O que temos atualmente é uma extensão histórica da calhordice humana, que para assumir o poder, ou mantê-lo, é capaz de disseminar ignorância, e falsas informações a fim de manipular a opinião popular. A opinião popular manipulada, também é confundida pela quantidade de informações, e não consegue discernir entre falsas e verdadeiras, relembrando que o povo não aprendeu a buscar as informações por conta própria, são passivos, e aguardam que as informações caiam em suas mãos sem qualquer trabalho. Por isso, acreditam na primeira mentira que ouvem.

No Brasil criou-se uma cultura no mínimo estranha chamada coligação partidária. Na disputa pelo poder vale tudo, até mesmo a união de ideias extremamente opostas com o mesmo objetivo: conseguir votos dos eleitores desinformados. Mas qual o objetivo de montar coligações homéricas para disputa das eleições? Antes de qualquer afirmação sobre as ideologias partidárias, faz-se necessário observar uma lista dos partidos ativos no país.

Nome do partido	Sigla	Número eleitoral	Data de registro	Número de filiados[2]	Presidente	Ideologia
Partido do Movimento Democrático Brasileiro	PMDB	15	30 de junho de1981	2 354 388	Valdir Raupp	Democracia [3]
Partido Trabalhista Brasileiro	PTB	14	3 de novembrode 1981	1 180 541	Roberto Jefferson	Centrismo, Nacionalismo,Federalismo, Trabalhismo,Democracia [4]
Partido Democrático Trabalhista	PDT	12	10 de novembrode 1981	1 207 639	Carlos Eduardo Vieira da Cunha	Esquerda, Humanismo,Nacionalismo, Trabalhismo,Socialismo democrático [5]
Partido dos Trabalhadores	PT	13	11 de fevereirode 1982	1 549 261	Rui Falcão	Esquerda, Social-Democracia,Socialismo, Progressismo,Humanismo, Marxismo-Leninismo,Trotskismo
Democratas	DEM	25	11 de setembrode 1986	1 094 593	José Agripino Maia	Direita, Conservadorismo liberal,Liberalismo econômico, Democracia Liberal
Partido Comunista do Brasil	PC do B	65	23 de junho de1988	337 355	José Renato Rabelo	Esquerda, Socialismo, Comunismo,Marxismo-Leninismo, Progressismo
Partido Socialista Brasileiro	PSB	40	1 de julho de1988	577 233	Eduardo Campos	Esquerda, Comunismo, Socialismo,Marxismo-Leninismo, Progressismo
Partido da Social Democracia Brasileira	PSDB	45	24 de agosto de1988	1 353 686	Sérgio Guerra	Centro-esquerda, Social-Democracia, Democracia Liberal,Liberalismo Social, Parlamentarismo
Partido Trabalhista Cristão	PTC	36	22 de fevereirode 1990	172 931	Daniel Tourinho	Centro-direita, Fundamentalismo,Conservadorismo
Partido Social Cristão	PSC	20	29 de março de1990	364 664	Victor Nósseis	Centrismo, Fundamentalismo,Democracia Cristã
Partido da Mobilização Nacional	PMN	33	25 de outubrode 1990	216 121	Oscar Noronha Filho	Esquerda, Nacionalismo, Socialismo[6]
Partido Republicano Progressista	PRP	44	29 de outubrode 1991	214 415	Ovasco Resende	Centrismo, Republicanismo,Progressismo, Meritocracia
Partido Popular Socialista	PPS	23	19 de março de1992	467 199	Roberto Freire	Centro-esquerda, Liberalismo Social
Partido Verde	PV	43	30 de setembrode 1993	336 017	José Luiz de França Penna	Centro-esquerda, Ambientalismo,Supranacionalismo, Democracia Direta, Progressismo [7]
Partido Trabalhista do Brasil	PT do B	70	11 de outubrode 1994	159 378	Luis Henrique Resende	Centrismo, Trabalhismo,Nacionalismo, Federalismo,Fundamentalismo [8]
Partido Renovador Trabalhista Brasileiro	PRTB	28	28 de março de1995	113 735	Levy Fidelix	Centrismo, Trabalhismo,Participatismo
Partido Progressista	PP	11	16 de novembrode 1995	1 415 620	Francisco Dornelles	Centro-direita, Democracia Liberal,Populismo
Partido Socialista dos Trabalhadores Unificado	PSTU	16	19 de dezembrode 1995	13 294	José Maria de Almeida	Extrema-esquerda, Socialismo,Comunismo, Trotskismo, Marxismo-Leninismo, Progressismo
Partido Comunista Brasileiro	PCB	21	9 de março de1996	15 937	Ivan Martins Pinheiro	Extrema-esquerda, Socialismo,Comunismo, Marxismo-Leninismo,Progressismo
Partido Humanista da Solidariedade	PHS	31	20 de março de1997	141 534	Paulo Roberto Matos	Centrismo, Fundamentalismo,Humanismo, Distributismo,Democracia Cristã
Partido Social Democrata Cristão	PSDC	27	5 de agosto de1997	165 609	José Maria Eymael	Centrismo, Fundamentalismo,Democracia Cristã
Partido da Causa Operária	PCO	29	30 de setembrode 1997	2 746	Rui Costa Pimenta	Extrema-esquerda, Socialismo,Comunismo, Trotskismo, Marxismo,Progressismo
Partido Trabalhista Nacional	PTN	19	2 de outubro de1997	126 060	José Masci de Abreu	Centrismo, Trabalhismo
Partido Social Liberal	PSL	17	2 de junho de1998	199 112	Luciano Bivar	Centrismo, Liberalismo Social
Partido Republicano Brasileiro	PRB	10	25 de agosto de2005	287 356	Marcos Pereira	Centrismo, Fundamentalismo,Sincretismo político
Partido Socialismo e Liberdade	PSOL	50	15 de setembrode 2005	66 043	Ivan Valente	Esquerda, Socialismo, Comunismo,Trotskismo, Marxismo-Leninismo,Progressismo
Partido da República	PR	22[nota 1]	19 de dezembrode 2006	764 375	Alfredo Nascimento	Centro-direita, Fundamentalismo,Nacionalismo, Liberalismo Social,Humanismo, Protecionismo [9]
Partido Social Democrático	PSD	55	27 de setembrode 2011	174 662	Gilberto Kassab	Centrismo, Sincretismo político
Partido Pátria Livre[10]	PPL	54	4 de outubro de2011	16 636	Sérgio Rubens de Araújo Torres	Nacional Desenvolvimentismo[11]
Partido Ecológico Nacional[12]	PEN	51	19 de junho de2012	—	Adilson Barroso	Centrismo, Sustentabilidade,Progressismo

http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_partidos_pol%C3%ADticos_no_Brasil

Ao observar a tabela anterior com um pouco de atenção, principalmente nas ideologias partidárias, teremos subsídios para questionar algumas coligações. No entanto o que temos que ter em mente, é que boa parte dos partidos na verdade compartilham sim da mesma filosofia, e muitos não assumem verdadeiramente suas ideias. Ocorre que a homogeneização partidária, origina-se de um único interesse, ter acesso ao fundo público, e beneficiar os interesses privados. Vejamos o caso do município de Sarandi: O prefeito eleito Carlos Alberto de Paula, do Partido Democrático Trabalhista – PDT formou coligação com os seguintes partidos: PRB/PP/PDT/PMDB/PSC/PPS/DEM/PSDC/PHS/PMN/PSB/PPL/PSD e PCdoB. A partir disso, voltemos as ideologias de cada partido na tabela supracitada, e teremos uma miscelânea disparatada de ideologias, como, por exemplo, Centrismo, Fundamentalismo,Sincretismo político de mãos dadas com Esquerda, Socialismo, Comunismo,Marxismo-Leninismo, Progressismo. Temos ainda o Centrismo, Fundamentalismo e Democracia Cristã, junto da  Esquerda, Nacionalista, Socialista. Ora, que patacoada é essa? O que pode ter levado  partidos com ideologias tão diferentes a se unirem?

Temos então o terceiro e ultimo ponto, mas não menos importante. Na sociedade de classes, a fragmentação do pensamento é uma constante, a fragmentação do trabalho, da pratica e da teoria, das ideias e da materialidade, com o objetivo de nos tornar alheios.

A fragmentação partidária, para a homogeneização mais tarde é a bola da vez. São os partidos, junto com os interessados em beneficiar-se do fundo publico que financiam uma campanha. Quanto mais partidos, maior é o montante de dinheiro a ser gasto na campanha, e maior a quantidade de apoiadores/investidores. Para tanto, a ideologia do partido torna-se irrelevante e preterida, pois nesse jogo político, partidos independentes financeiramente, não terão força suficiente para construir uma grande campanha, e a luta torna-se desigual, ao contrario do que a classe dominante insiste em pregar, sobre a democracia.

 Esse desinteresse generalizado sobre as ideologias de cada partido por parte da população se dá por meio da descrença inculcada em relação a política nacional, que reforça a ideia que político é tudo igual, independe de partido político, e também na desqualificação de partidos independentes e de esquerda realmente. Partidos como o PT que sempre tiveram ideias de oposição ao neoliberalismo e elitismo, só conseguiram tomar o poder quando renderam-se em partes a esse jogo político, construindo alianças no mínimo duvidosas. Os poucos que permaneceram fiéis à ideologia enfrentam conflitos internos que prejudicam a consolidação do partido em algumas situações, como foi o caso de Sarandi. O Vereador Bianco, foi o segundo mais votado nas ultimas eleições, um candidato do PT que mantém suas convicções de um partido radicalista em sua essência, engolido pelo sistema.

O vereador Bianco segundo mais votado em Sarandi não entrou na câmara de vereadores por conta do coeficiente eleitoral, que a maioria da população desconhece. O coeficiente eleitoral trata-se de um sistema a fim de promover a democracia e a heterogeinização na câmara de vereadores. Como? Com o coeficiente eleitoral os votos direcionados para cada coligação partidária serão decisivos para a quantidade de cadeiras que este terá direito dentro da câmara, assim por mais votos que uma coligação obtenha outras coligações também terão a chance de obter uma quantidade de votos para conseguir pelo menos uma cadeira, assim criando a possibilidade de termos oposição dentro da câmara de vereadores. O que de fato acontece, é que com este sistema existe a possibilidade de aumentar a quantidade de cadeiras de acordo com a quantidade de votos angariados. Assim surgem as grandes coligações, com pequenos partidos, como foi o caso da coligação do prefeito eleito Carlos de Paula.

A fim de homogeneizar a câmara tendo a maioria dos vereadores a seu favor, o PDT conseguiu construir uma grande coligação que por sua vez disponibilizou uma grande quantidade de candidatos a vereador, que podem ser considerados as “iscas” de votos. O que ocorre, é que dentro da coligação já temos os candidatos com forte possibilidade de se elegerem, assim os subcandidatos vão apenas garantir uma maior quantidade de votos para que a chance de conseguir o máximo de cadeiras seja concretizada. Foi assim que o Carlos de Paula conseguiu por dentro da câmara, vários “capatazes” como Ailton Machado, Cilas Morais, Rafael do Povão, Nito, Roberto Grava, Nildão, Belmiro Barbeiro, Erasmo da saúde, Adilson e Nelson Lima. Todos os candidatos a vereador eleitos estão dentro da coligação “A transformação continua” do Carlos de Paula, então o que era para garantir democracia foi usado como instrumento para conseguir a centralização do poder. Estes vereadores serão na verdade facilitadores dos desejos espúrios do atual prefeito, e não terão absolutamente nenhum impedimento para tanto.

Por conta do coeficiente eleitoral, um candidato com 756 votos se apossou de uma cadeira ocupando o lugar de um candidato com 2035 votos, e você ainda tem a pachorra de dizer que vota na pessoa, e não no partido? Saiba então que votar na pessoa, muitas vezes não é o suficiente para elegê-la, para isso, é preciso observar quem são os partidos que compõem uma grande coligação, e automaticamente descartá-los, por que partidos que coligam com outros partidos de ideologias diferentes na verdade não tem uma ideologia consolidada, e muito menos preocupam-se verdadeiramente com as questões profundas que assolam a nossa sociedade, estes são oportunistas, e pretendem reproduzir e manter a sociedade tal qual ela se constitui, fragmentada, e classista, desigual e assistencialista.

Claro que não podemos delegar aos torpes desinformados o exercício autônomo da cidadania, se temos uma desinformação generalizada e intencional. A eles cabem buscar outros meios, cabem aprender a ouvir, e a acreditar depois de fazer os devidos questionamentos e reflexões. Cabem a eles iniciar leituras alternativas, e terminarem essas leituras, e interpretá-las. Sair do senso comum exige um esforço desumano para a classe explorada, mas é obrigatório, é essencial. Não se podem culpar os pobres por não saberem votar, ou por desconhecerem os tramites deste fenômeno democrático, afinal de contas não são só eles que legitimam o fio condutor da reprodução social. Também temos uma classe média idiotizada, e com um sério problema cognitivo em um processo falso de ascensão social, o que os torna interesseiros, covardes, imediatistas e traiçoeiros, e estes não reproduzem somente pela desinformação, mas pela cretinice de buscarem na corrupção, na falta de caráter, a possibilidade de beneficiar-se do poder publico das formas mais escusas. A soma de uma classe média idiotizada, de uma classe miserável desinformada e facilmente comprada, e de uma burguesia conservadora, resulta na vitória da manutenção do capital, na reprodução do sistema econômico de desigualdades, na continuação das relações fragmentadas, equivocadas e distorcidas.

Rodrigo Eduardo dos Santos

SAVIANI, Dermeval. Escola e Democracia: teorias da educação, curvatura da vara, onze teses sobre educação e política. 33.ª ed. revisada. Campinas: Autores Associados, 2000.

WIKIPÉDIA, a enciclopédia livre.  Anexo: Lista de partidos políticos no Brasil. Endereço eletrônico: http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_partidos_pol%C3%ADticos_no_Brasil. Acesso em 15/10/2012.